Segundo especialistas ouvidos pela imprensa nos últimos dias, as chances de o plenário do STF autorizar a abertura de uma investigação formal contra o ministro Alexandre de Moraes são consideradas baixas ou pouco prováveis.
O caso envolve o relatório da Polícia Federal no escândalo do Banco Master, que revelou mensagens e encontros entre Moraes e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. O ministro André Mendonça, relator do caso, pediu que o plenário delibere sobre o tema. O presidente Edson Fachin marcou sessão extraordinária para 15 de setembro de 2026. Moraes não votaria, por ser o alvo potencial.
Por que as chances são vistas como baixas
- Fachin avisa que Flávio Dino afrontou a Presidência do STF com decisão sobre a PF
- Tudo indicar que o STF vai mostrar para a população que a lei vale para todos menos para Moraes
- “Mendonça discute com Gilmar Mendes em plenário e coloca o ministro em seu devido lugar:
- Advogados acionam o STF e pede prisão de André Janones
- Fachin marca o dia para Plenária decidir se Alexandre de Moraes será investigado no caso do Banco Master
- Ineditismo e proteção institucional: Nunca houve um caso de um ministro do STF investigando outro formalmente. Especialistas como o professor Gustavo Sampaio (UFF) destacam que a Corte tende a preservar a instituição e que, na composição atual, não há maioria clara para autorizar.
- Papel decisivo da PGR: O procurador-geral Paulo Gonet já se posicionou contra o relatório da PF (pedindo sua nulidade) e historicamente arquivou pedidos contra Moraes. Sem pedido da PGR, a investigação fica juridicamente frágil. Vários juristas afirmam que a opinião da PGR é a mais importante. A própria PGR também está envolvida
- Contagem de votos: Relatos de bastidores indicam que Gilmar Mendes, Flávio Dino e Cristiano Zanin formam um bloco contrário. Dias Toffoli e Kassio Nunes Marques também tendem a resistir (familiares deles foram citados em negócios com Vorcaro). Mendonça precisaria convencer Fachin, Luiz Fux e Cármen Lúcia, o que ainda não seria suficiente para maioria.
- Precedente de “bloqueio institucional”: Analistas apontam que o modelo brasileiro (foro privilegiado + necessidade de autorização do próprio STF + iniciativa da PGR) historicamente impede investigações contra ministros da Corte. gazetadopovo.com.br
Alguns criminalistas, como Gustavo Badaró (USP), consideram que há elementos suficientes nos autos para justificar uma apuração, mas reconhecem que o caminho institucional é extremamente difícil e sem precedentes.
bbc.comEm resumo, a avaliação predominante entre os especialistas é de que o STF deve optar por arquivar ou anular o material, priorizando a preservação da Corte em vez de abrir investigação contra um de seus integrantes. O julgamento de 15 de setembro deve deixar isso mais claro.
Siga nossas redes sociais e fique por dentro das principais notícias, análises e conteúdos exclusivos.
