Um novo episódio envolvendo o Supremo Tribunal Federal reacendeu o debate sobre os limites da atuação parlamentar no país. O deputado federal Marcel van Hattem foi intimado por decisão do ministro Flávio Dino, após um discurso realizado na tribuna da Câmara dos Deputados.
A manifestação do parlamentar ocorreu durante sessão oficial e teve como foco críticas e denúncias envolvendo o delegado Fábio Shor, no contexto do caso que envolve Filipe Martins e outros investigados. A fala, feita no exercício do mandato, rapidamente ganhou repercussão política e jurídica.
- URGENTE: Enfim, PF se manifesta sobre intimidação contra trabalhador por faixa de “ladrão”
- Marcel van Hattem acaba de ser intimado por Flávio Dino
- Moraes perde o controle e “surta” em julgamento no STF (veja o vídeo)
- Você não vai acreditar em quem assumiu a defesa de Sérgio Cabral
- Pela segunda vez em um mês, voo com André Mendonça apresenta problema antes da decolagem
O partido Novo afirmou:
“A perseguição a Marcel van Hattem significa o fim da imunidade parlamentar.
A Constituição garante inviolabilidade por opiniões, palavras e votos.Se isso não cobre uma denúncia na tribuna da Câmara, não cobre nada.
Esse é o verdadeiro atentado à democracia.”
O caso levanta questionamentos relevantes sobre os limites entre a liberdade de expressão dos representantes eleitos e a atuação do Judiciário. Especialistas frequentemente destacam que a imunidade parlamentar existe justamente para permitir críticas e denúncias sem risco de retaliação institucional.